Micelio
Auto29 de julio de 2021

A- de 2021

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Tema · dato duro
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Sogamoso y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los despachos judiciales involucrados se generó en torno a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho que inició Colpensiones con la pretensión de que se declare la nulidad de un acto administrativo propio mediante el cual reliquidó una pensión de vejez.

Luego de verificar el cumplimiento de los tres presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, esto es, el subjetivo, normativo y normativo, la Corte dio aplicación a la regla jurisprudencial fijada en el Auto 316/21, por virtud de la cual los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011 establecen una cláusula especial de competencia según la cual se atribuye a la jurisdicción de lo contencioso administrativa la exclusividad para conocer de las demandas que la administración interpone contra sus propios actos administrativos, incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social (acción de lesividad), como ocurre en este caso.

Con base en lo anterior se ordena remitir el expediente al Juez Primero Administrativo del Circuito de Sogamoso, para que imparte el trámite que corresponde al proceso iniciado por Colpensiones.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Administrativo del Circuito de Sogamoso y el Juzgado
  3. Segundo. Laboral del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juez
  4. Primero. Administrativo del Circuito de Sogamoso, es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-522 al Juez
  6. Primero. Administrativo del Circuito de Sogamoso, para que de tramite al proceso y comunique la presente decision a los interesados, incluyendo al Juzgado
  7. Segundo. Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.